НЛП и манипуляция-2. Системные эффекты.НЛП
Гложет меня чувство, дорогие читатели, что в прошлом выпуске я рассказал про манипуляцию не все, что нужно для целостного понимания этого вопроса. Будем наверстывать упущенное :)
В прошлом выпуске, как вы помните, основные тезисы были такие:
Если ты общаешься с людьми и хотя бы отвечаешь им (не говоря уже об активности), ты уже оказываешь влияние. Любая информация оказывает влияние. Когда ты достигаешь каких либо целей, связанных с другими людьми, ты не можешь не манипулировать ими (неважно, открыто или неявно). Учитывая, что цели есть у всех (т.к. потребности есть у всех от природы), каждый из нас вынужден манипулировать друг другом, и делает это с успехом с самого рождения. Манипуляция становиться злом, когда человек не берет на себя ответственность за совершенные им действия.Из этих тезисов логично вытекает главный, к которому я и веду:
Вы можете делать все что угодно, при условии, что вы берете на себя ответственность за свои действия.
И тут возникает один замечательный вопрос. А что если я не буду брать на себя ответственность за свои действия, и буду делать все что хочу? Или аналогичный ему: "Да фиг с ней с ответственностью, кто узнает? Кто спросит? Кто?!... Да я его тогда...!".
И вот тут мы подходим к главному, что необходимо понимать в вопросе манипуляции.
Системные эффектыТо, что любое действие будет иметь последствия (вопрос, какие?), понимают все. А вот то, что это правило относится к каждому нашему действию, к сожалению, люди не всегда помнят.
А бывает так: поблагодарил коллегу за случайный комплимент, ему стало приятно, и он обмолвился в разговоре в курилке, что вы "свой парень" и ненроком поднял ваш "рейтинг". А когда стали решать всем отделом, кого из передовиков путевкой поощрить, за тебя вдруг проголосовало больше. Или не поблагодарил коллегу за тот же комплимент, и там где тебя должно было ждать "везение", его просто не случилось.Точно так вы можете где-то с кем-то согласиться просто из вежливости и уважения к чужой точке зрения, и потом он согласиться с вами, когда вы будете шефу презентовать свой новый проект.
В НЛП такие "последствия" называются - системные эффекты (когда взаимодействие людей рассматривается, как взаимодействие элементов одной системы). Просчитать их полностью не возможно, но предугадать очевидные или предположить тенденции - вполне реально. И, я думаю, вполне понятно, почему нам выгодно создавать больше позитивных системных эффектов и меньше негативных :) И я думаю, из примера понятно, как это можно делать ;)
Но это еще не все. Информация имеет тенденцию накапливаться в сознании людей и в "общественных архивах", вроде форумов, писем, публикаций и т.д. И скопившись, она становиться самоподдерживающейся. Знакомая ситуация: "Да разве ж он мог такое сказать?! Я его давно знаю! Это не в его стиле."? Сложившаяся репутация заставляет людей верить в то, к чему они привыкли и будет поддерживать эту веру. Такова природа человеческого мышления. Как говорил Михайл Романович Гинзбург (большой специалист и мой учитель по Эриксоновскому гипнозу): "Сначала вы работаете на зачетку, а потом зачетка работает на вас".
Таким образом, выходит, что системные эффекты наших сегодняшних дел могут вернуться к нам сегодня же, а могут где-то накопиться и аукнуться лет через пять. И если мы хотим получить какой-либо эффект как можно быстрее, нужно просто быстрее и больше "нароботать" "зачетку". И наоборот, если мы не хотим получать этот эффект.
Однако стоит помнить, что от одного действия системных эффектов может быть несколько. И, создавая одни эффекты, "в нагрузку" мы можем получить еще и другие. Так, выслуживание перед начальством может принести вместе с расположением шефа и отдаление коллег. Имидж успешного работника - вместе с предпочтением руководства, завиcть менее успешных но не менее амбициозных сослуживцев. Изобильное внимание к клиенту вместе с его расположением и повышенные требования к обслуживанию, а то и к цене.
Поэтому, чтобы учитывать максимум возможных эффектов, стоит делать две вещи:
Вставать на позицию человека (группы), к которому обращена коммуникация, и из его позиции смотреть, устроит ли его эта коммуникация в это время, в этом месте и в этой ситуации? Вставать на позиции всех остальных участников коммуникации, и смотреть, все ли устроит их в этой ситуации?Но ведь, возникает вопрос, сделать так, чтобы не вызвать негативных эффектов, во многих случаях просто невозможно? Например, как только ты становишься богатым, десятки людей начинают тебе завидовать. Или, если у тебя есть конкуренты в бизнесе, то привлекая рекламой клиента к себе, ты лишаешь его конкурента. Разве не так?
Да. Так. И здесь самое время вспомнить о разделении ответственности. Одно дело, чье-то недовольство по поводу твоего успеха, и другое - чье-то недовольство в следствие твоего успеха.
Иными словами, если ваш успех достигается за счет того, что кто-то что-то теряет, не получая ничего достойного взамен - это не успех, а кража. (Не покупайте рыбу у Василия, она у него костлявее, чем у меня. :))
А если вы достигаете успеха при равноценном обмене (на который согласились бы сами), тогда это честный успех. (Если вы купите рыбу у меня, то я вам, как своему клиенту, дам уникальный рецепт таежной ухи, доставшийся мне по наследству от дедушки - большого специалиста по рыбе. :)) Или, раз уж мы говорим о манипуляции - честная манипуляция.
Но как это связано с системными эффектами? Очень просто. Помните закон сообщающихся сосудов? Чтобы из одного сосуда вода перешла в другой, нужно, помимо прочего, еще и чтобы из другого сосуда часть воздуха перешла в первый. Иначе разница в давлени просто не пустит воду. (Нет, с усилием, конечно можно сделать все, но представьте, какую это зарядит "пружину"! И как она потом "выстрелит"! :))
Так вот, это так же и один из законов системной к коммуникации. В общении невозможно что-то получить, не отдав ничего взамен, и, как ни странно, невозможно ничего отдать, не получив ничего за это :)Вопрос лишь в том - что?
Стратегия "выигрыш-выигрыш"Зачем заставлять человека что-то делать, когда можно просто вызвать у него желание к этому? Понятно, что заставить проще, но ведь при этом и намного дороже. Может быть не сразу, но в так в будущем. (Если не понятно, почему дороже, перечитайте предыдущие два абзаца :))
Впрочем, когда у человека в руках пистолет, а на шее петля, и таймер отсчитывает оставшееся ему время, я могу понять его попытки заставить кого-то что-то сделать. Но если это просто семейный разговор, или обычная рабочая ситуация?
В любых отношения всегда существует внегласный контракт. (А то и гласный. :)) И если один человек согласился сделать что-то для другого, то он сам от этого что-то получает. И, скажу сразу, бескорыстности тут не бывает, потому что сама идея "быть бескорыстным" уже корыстна. А если кто-то что-то делает другому "за так", то ему самому либо прикольно это делать, либо полезно, либо он это делает все-таки не совсем "за так" ;) И, здесь совершенно справедливо, что многие люди (и я в том числе) получают искреннее удовольствие делая другим подарки. Казалось, что бескорыстнее?
Так вот, стратегия "выигрыш-выигрыш" заключается в том, что мы не заставляем человека думать, какие выгоды он получит, от того что сделает то, что нам нужно, а просчитываем его выгоды сами и просто предлагаем их ему вместе с просьбой или "контрактом". Знакомые примеры: "ты гулять пойдешь, как сделаешь уроки, или сейчас? Сейчас? Возьми тогда собаку, пожалуйста."? Или: "Пиво с креветками хочешь? Я дам денег, сходи пожалуйста." Примерно по той же схеме работает популярная во многих компаниях стратегия "проталкивания" своего проекта: "Шеф, вы на той неделе классную идею подали! Я нашел способ ее реализовать..." :)
В бизнесе стратегия "выигрыш-выигрыш" - это чистая продажа. Любой мало-мальски грамотный продавец знает, что люди покупают не товар, а выгоды, которые он им принесет. Поэтому классическая схема продаж начинается с выявления потребностей клиента, или определения контекста использования товара, что тоже самое.
Как видите, "выигрыш-выигрыш", это тоже манипуляция. Причем, порой, в особо крупных масштабах ;) Но, манипуляция, надо заметить честная. И я не буду вас спрашивать, почему ;)